上基层寓居的两家街坊，由于噪音问题胶葛不断。12月23日，江西省彭泽县人民法院宣判了这样一同特别的噪音胶葛案件，法院判定被告徐也中止在涉案房子及车库内从事玉器加作业业，不支持原告邵风关于精神损失费的诉讼请求。
原告邵风与被告徐也系街坊，上下两层住着。两边的邻里联系现已存续20年之久，并且联系一向很好。2011年9月，忽然赋闲的被告徐也，为日子开始运用上下相邻的楼道间及车库从事玉器加作业业。在工艺流程中常常运用电钻、电磨、电锯等电动工具，发生必定的噪声和很多粉尘，对原告邵风一家的正常日子、小孩学习形成了影响。
原告邵风屡次反映，相关单位也屡次上门调停，尔后被告徐也虽在加工玉器的房间房顶加装了隔音板，但胶葛一向未能处理。现原告邵风诉至法院，要求判令被告徐也中止在楼道间及车库内从事玉器加作业业并补偿精神损失费。
法院经审理以为，将住所改变为餐饮、文娱等商业用房的，应当经有好坏联系的业主整体赞同；新建寓居组团和住所楼内不得建造或许运用可能会发生噪声污染的设备、设备。被告徐也在居民住所楼内从事玉器加工，原告邵风作为与之相邻的好坏联系人现已提出了贰言。一起，原告邵风未能证明被告徐也的行为已导致十分严重后果，故法院作出上述判定。
法官寄语：房子是不动产，街坊作为不动产相邻的各方应本着有利出产、便利日子的准则，两边应有适度的容忍度。一起，一方在行使自己的权力时，不该阻碍另一方的合法权益。居民住所归于法定的应当坚持安静的噪声灵敏建筑物，居民在自己的住所内进行室内活动时，应当防止对周围居民形成环境噪音污染。
